Sunday, March 7, 2021

Class struggle (Marx)

 

Class struggle of KARL MARX :

.

‘শ্রেণি’ শব্দের উৎপত্তি লাতিন শব্দটিকে ‘ক্লাসিক’ বলে একটি গোষ্ঠী যা অস্ত্র হিসাবে ডাকা হয়, মানুষের বিভাজন। কিংবদন্তি রোমান রাজা সার্ভিয়াস টুলিয়াস (678-534 বিসি) এর শাসনকালে রোমান সমাজ তাদের ধন অনুসারে পাঁচটি শ্রেণিতে বা আদেশে বিভক্ত ছিল। পরবর্তীকালে, ‘শ্রেণি’ শব্দটি এমন বিশাল সংখ্যক মানুষের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছিল, যেখানে মানব সমাজ বিভক্ত হয়েছিল।


মার্কস শ্রেণিটিকে সমাজের একটি অনন্য বৈশিষ্ট্য হিসাবে স্বীকৃতি দেয়। মার্কসের সমাজবিজ্ঞান আসলে শ্রেণি সংগ্রামের সমাজবিজ্ঞান। মার্কস তাঁর রচনাগুলিতে সামাজিক শ্রেণি শব্দটি ব্যবহার করেছেন তবে এটি কেবল একটি খণ্ডিত আকারে ব্যাখ্যা করেছেন। শ্রেণি কাঠামোর ধারণার সবচেয়ে পরিষ্কার অংশগুলি তাঁর বিখ্যাত রচনা মূলধনের তৃতীয় খণ্ডে পাওয়া যায় (1894)। ‘সামাজিক শ্রেণি’ শিরোনামে মার্কস আয়ের তিনটি উত্স সম্পর্কিত তিনটি শ্রেণি বিশিষ্ট করে:


শ্রমিকদের সাধারণ শ্রমশক্তির মালিক যাদের আয়ের প্রধান উত্স শ্রম; মূলধন বা পুঁজিপতিদের মালিক যাদের আয়ের প্রধান উত্স হ'ল মুনাফা বা উদ্বৃত্ত মূল্য ভূমি মালিকরা যার ভূমির আয়ের মূল উত্স

 এইভাবে আধুনিক পুঁজিবাদী সমাজের শ্রেণি কাঠামো শ্রমিক, পুঁজিবাদী এবং ভূমি মালিকদের বেতনভোগী তিনটি প্রধান শ্রেণীর সমন্বয়ে গঠিত।


বিস্তৃত স্তরে সমাজকে দুটি প্রধান শ্রেণিতে বিভক্ত করা যেতে পারে যেমন 'হাওস' (জমি এবং / বা মূলধনের মালিক) প্রায়শই বুর্জোয়া এবং 'হ্যাশ-নোটস' (যাদের নিজস্ব শ্রমশক্তি ব্যতীত আর কিছুই নেই) বলে ডাকা হয় সর্বহারা হিসাবে পরিচিত। মার্কস এমনকি সামাজিক শ্রেণির একটি  সংজ্ঞা দেওয়ার চেষ্টা করেছেন। তাঁর মতে 'একটি সামাজিক শ্রেণি উত্পাদনের প্রক্রিয়ায় একটি নির্দিষ্ট স্থান অধিকার করে'। তাঁর "জার্মানির বিপ্লব ও প্রতিবিপ্লব" মার্ক্সে ৮ টি সংঘাতের কথা উল্লেখ করেছিলেন। তাঁর "ফ্রান্সের শ্রেণি সংগ্রাম" বইয়ে তিনি clas সংঘর্ষের কথা উল্লেখ করেছিলেন। অন্যান্য গ্রন্থগুলিতে অন্যান্য গ্রুপগুলির উল্লেখ রয়েছে যেমন "পেটাইট বুর্জোইজ" যা ছোট ব্যবসায়ী, লম্পেন প্রলেটারাইস্যাট (কর্মহীন দরিদ্র) ইত্যাদি  এই শ্রেণীর বিভিন্ন ধরণের 'শ্রেণিবদ্ধকরণ' ধারণাটি দ্বারা বোঝা যায়। মার্ক্সের মতে উৎপাদনের বিশেষ পদ্ধতিতে বিদ্যমান বৈবাহিক পরিস্থিতি ধীরে ধীরে এই মধ্যস্থতাকারী শ্রেণিগুলিকে হ্যাভগুলিতে বিভক্ত করে তোলে এবং নোট থাকে না। বুর্জোয়া প্রক্রিয়াটি তুলনামূলকভাবে উচ্চ শ্রেণীর চলাচলকে উদাহরণস্বরূপ ধনী বণিক বা ব্যবসায়ীদের জন্য চিহ্নিত করে থাকে। প্রক্রিয়া প্রলেটারিনিয়েশনের তুলনায় তুলনামূলকভাবে নিম্ন শ্রেণীর দিকে নোট থাকে .

ক্লাস সম্পর্কে একটি সংক্ষিপ্ত ভূমিকা


শ্রেণি ও শ্রেণি কাঠামোর ধারণার আরও ভাল ধারণা পাওয়ার জন্য, অবশ্যই "শ্রেণি নির্ধারণের মানদণ্ডগুলি কি" এই প্রশ্নের জবাব দিতে সক্ষম হতে হবে। অন্য কথায়, কোন মানবগোষ্ঠীকরণকে শ্রেণি বলা হবে এবং কোন গ্রুপিংকে মার্ক্সীয় পদগুলিতে শ্রেণি হিসাবে বিবেচনা করা হবে না।


 এই অনুশীলনের জন্য, কেউ বলতে পারেন যে একটি সামাজিক শ্রেণির দুটি প্রধান মানদণ্ড রয়েছে


1) উদ্দেশ্য মানদণ্ড :

উদ্দেশ্য অনুসারে মানদণ্ডের লোকেরা উত্পাদনের মাধ্যমের সাথে একই সম্পর্ক ভাগ করে এক শ্রেণীর অন্তর্ভুক্ত। আসুন এটি একটি উদাহরণের মাধ্যমে বুঝতে পারি- ভূমি মালিকদের সাথে সমস্ত শ্রমিকের একই সম্পর্ক রয়েছে। অন্যদিকে সমস্ত জমির মালিক, শ্রেণি হিসাবে, জমি ও মজুরদের সাথে একই রকম সম্পর্ক রয়েছে। এইভাবে, একদিকে শ্রমিক এবং অন্যদিকে জমির মালিকদের শ্রেণি হিসাবে দেখা যেতে পারে। মার্ক্সের জন্য, এই সম্পর্কটি শ্রেণি নির্ধারণের জন্য যথেষ্ট নয় কারণ তাঁর মতে শ্রেণিটির জন্য ‘নিজের মধ্যে শ্রেণি’ হওয়া যথেষ্ট নয় তবে এটি নিজের জন্যও শ্রেণি হওয়া উচিত। এটার মানে কি? ‘নিজেই শ্রেণি’ দ্বারা সে বোঝায় উপরের উদ্দেশ্যগত মানদণ্ড। অতএব তিনি অন্যান্য বড় মাপদণ্ডগুলিতে অর্থাত্ "নিজের জন্য শ্রেণি" বা বিষয়গত মানদণ্ডের উপর সমানভাবে জোর দিয়েছিলেন।



2)বিষয়গত মানদণ্ড :

 অনুরূপ সম্পর্কের সাথে যে কোনও সম্মিলিতভাবে বা মানবিক গোষ্ঠীবদ্ধকরণ বিভাগকে শ্রেণি হিসাবে নয়, যদি বিষয়গত মানদণ্ড অন্তর্ভুক্ত না করা হয়  যে কোনও একটি শ্রেণির সদস্যদের মধ্যে একই জাতীয় চেতনা থাকে না তারা একই শ্রেণির অন্তর্গত এই বিষয়টির সাথে তারা একই রকম চেতনাও ভাগ করে দেয়। শ্রেণীর এই জাতীয় চেতনা তার সদস্যদের সামাজিক ক্রিয়াকলাপের সংগঠিত করার জন্য ভিত্তি হিসাবে কাজ করে। এখানে তাদের অভিন্ন স্বার্থের জন্য একসাথে অভিনয়ের দিকে এই একই শ্রেণি-চেতনাটি হ'ল মার্কস শ্রেণি- "নিজের জন্য ক্লাস"।


এইভাবে, এই দুটি মানদণ্ড একসাথে যে কোনও সমাজে শ্রেণি এবং শ্রেণি কাঠামো নির্ধারণ করে।


মার্কস তাদের অর্থনৈতিক শাসনব্যবস্থা বা উত্পাদন পদ্ধতির ভিত্তিতে মানব ইতিহাসের পৃথক পৃথক পর্যায়। তিনি উত্পাদনের চারটি প্রধান পদ্ধতিকে পৃথক করেছিলেন, যাকে তিনি আদিম সাম্যবাদ, প্রাচীন, সামন্ত এবং বুর্জোয়া বলে অভিহিত করেছিলেন। তিনি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে সমস্ত সামাজিক বিকাশ কম্যুনিজম নামে একটি পর্যায়ে পরিণত হবে।


আদিম-সাম্প্রদায়িক ব্যবস্থায় মানুষ দ্বারা মানুষের দ্বারা শোষণের কারণ দুটি কারণে ছিল না। প্রথমত, ব্যবহৃত সরঞ্জামগুলি (অর্থাত্ উত্পাদনের মাধ্যম) এত সহজ ছিল যে সেগুলি যে কেউ পুনরুত্পাদন করতে পারে। এগুলি বর্শা, লাঠি, ধনুক এবং তীর ইত্যাদির মতো সরঞ্জাম ছিল তাই কোনও ব্যক্তির বা গোষ্ঠীর লোকেরা এই সরঞ্জামগুলির উপর মালিকানার একচেটিয়া ছিল না। দ্বিতীয়ত, উত্পাদন ছিল স্বল্প-মাত্রায়। লোকেরা জীবিকা নির্বাহের উপর কমবেশি উপস্থিত ছিল। তাদের উত্পাদন জনগণের চাহিদা পূরণের জন্য পর্যাপ্ত ছিল যদি প্রত্যেকে কাজ করত। অতএব, এটি কোনও মনিব এবং কোন চাকরের নয়। সব সমান ছিল।


ধীরে ধীরে সময়ের সাথে সাথে মানুষ তার সরঞ্জামগুলি নিখুঁত করতে শুরু করে, তার উত্পাদন এবং উদ্বৃত্ত উত্পাদনের কারুকাজ শুরু হয়। এর ফলে ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং আদিম সমতা সামাজিক অসমতার দিকে এগিয়ে যায়। এভাবে প্রথম বিদ্বেষমূলক শ্রেণি, দাস এবং দাসের মালিকরা উপস্থিত হয়েছিল। এভাবেই উত্পাদন শক্তির বিকাশ দাসত্বের দ্বারা আদিম সাম্প্রদায়িক ব্যবস্থা প্রতিস্থাপনের দিকে পরিচালিত করে।


দাস-মালিকানাধীন সমাজে, আদিম সরঞ্জামগুলি সিদ্ধ করা হয়েছিল এবং ব্রোঞ্জ এবং লোহার সরঞ্জামগুলি পাথর এবং কাঠের সরঞ্জামগুলি প্রতিস্থাপন করেছিল। বড় আকারের কৃষি, লাইভ স্টক উত্থাপন, খনির এবং হস্তশিল্পের বিকাশ ঘটে। এই জাতীয় উত্পাদনের বাহিনীর বিকাশও সম্পর্কের সম্পর্কের পরিবর্তন ঘটায়। এই সম্পর্কগুলি ক্রীতদাসের মালিকের উত্পাদনের উপায় এবং দাস নিজে এবং তার উত্পাদিত সমস্ত কিছুর উপর নির্ভর করে। মালিক অনাহারে মারা থেকে বাঁচার জন্য দাসকে কেবল ন্যূনতম ন্যূনতম প্রয়োজনীয়তা দিয়ে রেখেছিলেন। এই ব্যবস্থায় মানুষ দ্বারা মানুষকে শোষণের ইতিহাস এবং শ্রেণি সংগ্রামের ইতিহাস শুরু হয়েছিল। উত্পাদনশীল শক্তির বিকাশ ঘটে এবং দাসত্ব সামাজিক উত্পাদন প্রসারণে বাধা হয়ে দাঁড়ায়। উত্পাদন প্রয়োগের ক্রমাগত উন্নতি, উচ্চ শ্রম উত্পাদনশীলতা দাবি করেছিল, কিন্তু দাসের এতে আগ্রহ ছিল না, কারণ এটি তার অবস্থানের উন্নতি করবে না। সময়ের সাথে সাথে দাস-মালিক এবং ক্রীতদাসদের শ্রেণীর মধ্যে শ্রেণি দ্বন্দ্ব তীব্র হয়ে ওঠে এবং এটি দাস বিদ্রোহে প্রকাশিত হয়েছিল। এই বিদ্রোহগুলি, প্রতিবেশী উপজাতির আক্রমণগুলির সাথে একত্রে দাসত্বের ভিত্তিকে ক্ষুন্ন করেছিল যা একটি নতুন পর্যায়ে অর্থাৎ সামন্ততন্ত্রের দিকে পরিচালিত করে।


সামন্ততন্ত্রের অধীনে উত্পাদনশীল শক্তির প্রগতিশীল বিকাশ অব্যাহত ছিল। মানুষ শক্তি, যেমন, জল বায়ু এবং মৌলিক মানব শ্রমের নির্জীব উত্সগুলি ব্যবহার শুরু করে। কারুশিল্প আরও এগিয়েছে, নতুন সরঞ্জাম এবং মেশিন উদ্ভাবিত হয়েছিল এবং পুরানোগুলি উন্নত করা হয়েছিল। উত্পাদনের শক্তির বিকাশের ফলে উত্পাদনের সামন্তবাদী সম্পর্কের উত্থান ঘটে। এই সম্পর্কগুলি সাম্প্রদায়িক প্রভুর সর্ফ বা ভূমিহীন কৃষকদের মালিকানার উপর ভিত্তি করে ছিল। উত্পাদন সম্পর্ক ছিল আধিপত্য ও বশীভূত সম্পর্ক, সামন্ত প্রভুদের দ্বারা সেরফদের শোষণ। তবুও, এই সম্পর্কগুলি দাসত্ব ব্যবস্থার চেয়ে বেশি অগ্রগতিশীল, কারণ তারা শ্রমজীবীদের কিছুটা হলেও তাদের শ্রমে আগ্রহী করে তুলেছিল। কৃষকরা ও কলাকুশলীরা জমির ছোট ছোট অংশের সরঞ্জাম বা মালিকানার মালিক হতে পারত। ঊপনিবেশবাদের মাধ্যমে জনসংখ্যা বৃদ্ধি এবং নতুন বাজার আবিষ্কারের কারণে ক্রমবর্ধমান চাহিদা এবং ক্রমবর্ধমান চাহিদার কারণে উত্পাদনের এই বাহিনীগুলির পরিবর্তন হয়েছে। এই সবের ফলে ব্যাপক পরিমাণে উত্পাদন প্রয়োজন এবং বৃদ্ধি ঘটে। প্রযুক্তিতে অগ্রগতির কারণে এটি সম্ভব হয়েছিল। এটি অসংগঠিত শ্রমিকদের এক জায়গায় অর্থাৎ কারখানায় নিয়ে এসেছিল। এর ফলে ইতোমধ্যে তীব্র শ্রেণিবদ্ধ সংঘাতের সূত্রপাত ঘটে যা জমির মালিকদের বিরুদ্ধে কৃষক বিপ্লব ঘটিয়েছিল। উত্পাদনের নতুন ব্যবস্থাটি মুক্ত শ্রমিকের দাবি করেছিল যেখানে সারফটি জমিনের সাথে আবদ্ধ ছিল, সুতরাং, নতুন উত্পাদনের বাহিনীও পরিবর্তনের সাথে সাথে তিনি উত্পাদনের সম্পর্ককে পুঁজিবাদের সামন্তবাদ থেকে উত্পাদনের পদ্ধতির পরিবর্তনে রূপান্তরিত করেন।


জটিল বিশ্লেষন


মার্কসই নন যিনি প্রথমবারের মতো শ্রেণীর মধ্যে দ্বন্দ্বের ধারণাটিকে এগিয়ে নিয়েছিলেন। সেন্ট-সাইমন মানব ইতিহাসকে সামাজিক শ্রেণীর মধ্যে সংগ্রামের ইতিহাস হিসাবে লিখেছিলেন। 1790 এর দশকে ফরাসী রাজনৈতিক আন্দোলনকারী বেবিউফ সর্বহারা শ্রেণীর একনায়কতন্ত্রের কথা বলেছিলেন .. ফরাসী রাষ্ট্রীয় সমাজতান্ত্রিকরা শিল্প রাজ্যে শ্রমিকদের ভবিষ্যতের অবস্থান এবং গুরুত্ব সম্পর্কে কাজ করেছিল। আসলে অষ্টাদশ শতাব্দীতে অনেক চিন্তাবিদ এ জাতীয় মতবাদকে অগ্রসর করেছিলেন। মার্কস এই সমস্ত উপাদান স্থানান্তরিত করার প্রশংসনীয় কাজটি করেছিলেন এবং সামাজিক বিশ্লেষণের একটি নতুন সেট তৈরি করেছিলেন। শ্রেণিবদ্ধের তাঁর বিশ্লেষণটি ছিল নীচে থেকে পৃথিবীর বিবরণের সাথে সাধারণ ভিত্তিক নীতির এক অনন্য মিশ্রণ।


মার্ক্সের ধারণার একটি গুরুতর সীমাবদ্ধতা হ'ল তার অত্যধিক চাপের অর্থনৈতিক কারণটি যে তিনি অন্যান্য বিষয়গুলি বিশদভাবে ব্যাখ্যা করেন নি। ম্যাকলভার বরং সঠিকভাবে বলেছিলেন যে সামাজিক শ্রেণি গঠনের জন্য অর্থনৈতিক অন্যতম কারণ হতে পারে তবে কেবল তাদের জন্মের জন্য দায়ী ডাহরেনডর্ফ যুক্তি দিয়েছিলেন যে সামাজিক শ্রেণিগুলি অগত্যা এবং অনিবার্য অর্থনৈতিক গোষ্ঠী নয় যে সামাজিক দ্বন্দ্বের সম্পত্তির সম্পর্কের মূল ভিত্তি নেই, রাষ্ট্রের নীতি ও পরিচালনা অপরিহার্যভাবে অর্থনৈতিক ভিত্তির দ্বারা রুপান্তরিত বা নির্ধারিত হয় না। ডাহরেনডর্ফের জন্য, কর্তৃত্বের সম্পর্কগুলি সমাজের মূল বৈশিষ্ট্যকে উপস্থাপন করে। ম্যাক্স ওয়েবার মার্কসের ধারণাকে শ্রেণীর ধারণাকে আদর্শ ধরণের হিসাবে বিবেচনা করে, পর্যবেক্ষণের প্রবণতার ভিত্তিতে একটি যৌক্তিক গঠন  তিনি স্থিতি, প্রতিপত্তি এবং শক্তিকে আরও বেশি গুরুত্ব দেন। তিনি বলেছেন যে শ্রেণি উত্পাদনের ক্ষেত্রে বিবেচ্য বিষয় নয়।


তাঁর তত্ত্বে মার্কস সাংস্কৃতিক অনুষঙ্গ, theতিহাসিক সংযোগ এবং জীবনের সাধারণ আকাঙ্ক্ষাকে কোন স্থান হিসাবে নির্দিষ্ট করেননি, যা শ্রেণি-চেতনার জন্য অত্যাবশ্যক।


মার্ক্সের বিশ্লেষণে মধ্যবিত্ত শ্রেণি একটি অবশিষ্ট বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে এবং এভাবে মার্কস এই বিষয়টিকে উপেক্ষা করেছেন যে প্রশাসনিক, পরিচালক, পেশাজীবী ইত্যাদিকে সমন্বিত করে মধ্যবিত্ত শ্রেণিতে শিল্প ব্যবস্থা জন্ম দিচ্ছে, তিনি মধ্যবিত্তকে কোনও স্থান দেননি, যা সর্বত্রই রয়েছে , সামাজিক সেট আপ ফিরে জন্ম। জি.ডি.এইচ. মার্ক্সের তত্ত্বকে সমালোচনা করে পরীক্ষা করার পরে কোল উল্লেখ করেছেন যে মার্কসীয় তত্ত্বে শ্রেণিবদ্ধ এবং পেশাদার গ্রুপের মধ্যে পার্থক্য তৈরি হয় নি। বরং তারা একসাথে দলবদ্ধ হয়। কোলের জন্য মধ্যবিত্ত শ্রেণি আজকের শ্রেণিবদ্ধের একটি সত্য।


মার্কস প্রমাণ করার চেষ্টা করেছেন যে সামাজিক শ্রেণিবদ্ধার ব্যবস্থাটি কোনও সামাজিক সুবিধার ছিল না। তবে ট্যালকোট পার্সনস, ওয়ার্নার, ডেভিস এবং মুরের মতো চিন্তাবিদরা একটি জটিল সমাজে সামাজিক শ্রেণিকে একেবারে প্রয়োজনীয় হিসাবে বিবেচনা করেছেন। আমাদের মত সমাজে তাদের মতে, যেটি সর্বদা জটিল ও জটিল হয়ে উঠছে, সামাজিক শ্রেণিতে বিভক্ত না হয়ে মানুষকে খুঁজে পাওয়া কেবল কঠিনই নয়, অসম্ভবও বটে। ডাব্লু.আই। ওয়ার্নার ঠিক বলেছেন "যখন একটি সমাজ জটিল, যখন সেখানে বহু সংখ্যক ব্যক্তি বিবিধ এবং জটিল কাজগুলি বিভিন্ন উপায়ে কাজ করে যাচ্ছেন, ব্যক্তি, অবস্থান এবং আচরণগুলি মূল্যায়ন ও স্থান নির্ধারণ করা হয়।" লোকেদের তাদের যোগ্যতা, ডিগ্রি, এবং তারা যে অভিজ্ঞতা অর্জন করে বলে দাবি করে তার ভিত্তিতে শুরু না করা সত্ত্বেও সর্বাধিক সক্ষম এজেন্সিটির পক্ষেও চাকরির জন্য উপযুক্ত এবং যোগ্য ব্যক্তিদের সন্ধান করা অসম্ভব হবে।

ব্ল্যাক লেপযুক্ত কর্মী" তার গবেষণায় লকউড শ্রেণির সত্যবাদী বা উদ্দেশ্যগত দিক এবং শ্রেণীর বিষয়গত দিকের মধ্যকার সংযোগগুলি সন্ধান করেছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, কেরানী (বা কালো লেপযুক্ত শ্রমিক) নিজেকে ম্যানুয়াল শ্রমিকদের অংশ হিসাবে বিবেচনা করে না। তারা নিজেদেরকে আরও উন্নত হিসাবে দেখায়। ক্লার্করা সাধারণত অনেক ভাল কাজের পরিস্থিতি এবং পেনশন তহবিল এবং অসুস্থ সুবিধার জন্য আরও বেশি অ্যাক্সেস উপভোগ করে। সুতরাং বেশিরভাগ কৃষ্ণ লেপযুক্ত শ্রমিক সর্বহারা শ্রেণীর অন্তর্গত হওয়ার চেতনা বিকাশ করে না।


ডাহরেনডর্ফের মতে উত্তর-পুঁজিবাদী সমাজের আলোকে শ্রমিকরা আরও বেশি পার্থক্য অর্জন করেছে। দক্ষ এবং আধা দক্ষ উভয় শ্রমিকের অনুপাত বেড়েছে এবং অদক্ষ দক্ষ শ্রমিকের অনুপাত হ্রাস পেয়েছে। শ্রেণি-চেতনার দিক থেকে একত্রী হয়ে ওঠার চেয়ে শ্রমিকরা নিজেদের মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে ক্রমশ সচেতন হয়ে উঠছে। পেশা এবং স্ব-নিয়োগের মধ্যে আরও অনেক আন্ত-প্রজন্মের গতিশীলতা কেবলমাত্র খুব শীর্ষ এবং খুব নিম্ন পেশায় দুর্দান্ত। রেমন্ড আরন এবং লিপসেট মার্ক্সের ক্লাস তত্ত্বের বিরুদ্ধে তর্ক করার চেষ্টা করেছিলেন। তাদের যুক্তি ছিল যে অর্থনীতির অগ্রগতির সাথে সাথে শ্রেণীর মধ্যে ন্যূনতম বিরোধিতা বা শত্রুতা রয়েছে। শাসক শ্রেণি দাতব্য স্কুল, হাসপাতাল ইত্যাদির মতো কল্যাণমূলক কর্মকাণ্ডে জড়িত তবে বৈরিতা মুছে যাবে না, মার্কসবাদী ইউটোপিয়ায় শ্রেণিবোধ অদৃশ্য হয়ে যাবে, তবে অবশ্যই অন্য ধরণের বৈরাগ্য উত্থিত হবে। টি.বি. বটমোর (১৯6666) মার্কসবাদের আরেকটি চিন্তাশীল সমালোচক। বটমোরের মতে, মার্কস সামাজিক শ্রেণি ও শ্রেণি দ্বন্দ্বকে খুব বেশি গুরুত্ব দিয়েছেন। অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক সম্পর্ককে তিনি উপেক্ষা করেছেন। বটমোর দাবি করেছেন যে দুটি প্রধান শ্রেণির মধ্যে উপসাগর প্রশস্ত হয়নি কারণ প্রত্যেকের জীবনযাত্রার মান বৃদ্ধি পেয়েছে। শ্রমিক শ্রেণি নতুন দৃষ্টিভঙ্গি ও আকাঙ্ক্ষার বিকাশ করেছে যা বিপ্লবের প্রতি গ্রহণযোগ্য নয়। প্রসারিত সামাজিক পরিষেবা, বৃহত্তর কর্মসংস্থান, সুরক্ষা এবং বর্ধিত কর্মসংস্থান সুবিধার কারণে বিপ্লব ঘটেনি এবং ঘটবে না। বটমোর মার্কসের এই যুক্তির সমালোচনা করেছিলেন যে মধ্যবিত্ত অদৃশ্য হয়ে যাবে কারণ এর সদস্যরা এক বা অন্য দুটি দুর্দান্ত শ্রেণিতে যোগদান করবে। পরিবর্তে মিডলেক্লাসে অসাধারণ বৃদ্ধি পেয়েছে।

No comments:

Post a Comment

if you want to know something more comment m
please

Jean Baudrillard idea of simulacrum

  BAUDRILLARD অনুসারে, আধুনিক আধুনিক সংস্কৃতিতে যা ঘটেছিল তা হ'ল আমাদের সমাজ মডেল এবং মানচিত্রের উপর এতটাই নির্ভরশীল হয়ে উঠেছে যে আমরা ...